Los ganadores del Premio Nobel de Economía 2026 son los economistas estadounidenses Robert E. Hall (Universidad de Stanford) y Michael Woodford (Universidad de Columbia).
¿Por qué ganaron?
La Real Academia Sueca de Ciencias los galardonó "por sus investigaciones
sobre los fundamentos microeconómicos de la estabilización
macroeconómica".
Tradicionalmente, las políticas para controlar la economía se basaban en
variables estadísticas generales (como medir la inflación o el consumo general
de forma aislada).
Hall y
Woodford transformaron este enfoque al demostrar que la economía nacional se
construye desde la base: a través de las decisiones individuales de los
hogares y las empresas, fuertemente condicionadas por sus expectativas hacia
el futuro.
• Robert E. Hall: Demostró cómo
las decisiones de consumo de las familias no dependen únicamente de sus
ingresos actuales, sino de lo que estiman que ganarán a largo plazo.
• Michael Woodford: Se centró
en cómo las empresas fijan los precios proyectando sus costos futuros y cómo
la credibilidad de un banco central guía esas expectativas de inflación.
¿Qué importancia tiene?
Su trabajo cambió por completo la forma en que operan las instituciones
financieras globales. Estableció que la comunicación y la credibilidad de los
bancos centrales son tan importantes como las tasas de interés. Al predecir
cómo reaccionará la población basándose en lo que espera del futuro, los
gobiernos pueden diseñar políticas monetarias y fiscales mucho más precisas.
Sus aportes integran la columna vertebral del enfoque neokeynesiano
moderno.
¿Cómo favorece a la humanidad?
Sus modelos matemáticos proveen herramientas esenciales para suavizar las
crisis económicas, mitigar las recesiones profundas y controlar la
inflación.
En la práctica, esto favorece directamente a las personas al:
• Reducir el desempleo
persistente:
Al permitir que los gobiernos reaccionen a tiempo ante choques externos (como
crisis energéticas), se evita que las empresas cierren en masa.
• Proteger el poder
adquisitivo:
Ofrece estrategias efectivas a los bancos centrales para frenar la subida
descontrolada de precios.
• Brindar estabilidad social:
Al aminorar los ciclos agresivos de "auge y caída" económica, las familias
experimentan una mayor previsibilidad en sus finanzas domésticas y bienestar
general.
APUNTES COMPLEMENTARIOS PARA ENTENDER LOS TRABAJOS DE HALL Y WOODFORD
1. QUÉ SON LOS ENFOQUES KEYNESIANO Y NEOKEYNESIANO
Para entender la evolución de la economía moderna, es útil ver el enfoque
keynesiano como la teoría original nacida tras la Gran Depresión y al enfoque
neokeynesiano como su actualización matemática para el mundo globalizado de
hoy.
a). El Enfoque Keynesiano (Original)
Nació en la década de 1930 de la mano del economista británico John Maynard
Keynes como respuesta a la Gran Depresión. Su premisa principal es que los
mercados no se regulan solos y que el desempleo puede persistir de forma
indefinida si el Estado no interviene.
• La demanda manda:
Keynes argumentaba que el motor de la economía es la demanda agregada (el
gasto total de familias, empresas y gobierno). Si la gente no gasta, las
empresas no producen y se genera desempleo.
• Rigidez de precios y
salarios:
En una crisis, los salarios no bajan rápidamente para que las empresas
contraten a más gente (debido a contratos, sindicatos o resistencia social). A
esto se le llama "rigidez".
• El rol del Estado:
Cuando la economía se frena, el gobierno debe intervenir activamente
aumentando el gasto público (creando obras, dando ayudas) e inyectando dinero
para reactivar el consumo, incluso si esto genera déficit fiscal.
b). El Enfoque Neokeynesiano (Moderno)
Surgió entre las décadas de 1970 y 1980. Los economistas neokeynesianos
compartían la conclusión de Keynes (el Estado debe intervenir para suavizar
las crisis), pero se dieron cuenta de que la teoría original carecía de rigor
matemático y no explicaba el comportamiento individual de las personas.
• Microfundamentos:
A diferencia de Keynes, que miraba la economía solo a gran escala (macro), el
enfoque neokeynesiano basa sus modelos en las decisiones individuales de
hogares y empresas (microeconomía), asumiendo que las personas actúan de forma
racional.
• Competencia imperfecta:
Explica la rigidez de precios de manera matemática. Las empresas no cambian
sus precios todos los días porque hacerlo tiene un costo (conocido como
"costos de menú", como reimprimir catálogos o actualizar sistemas). Por ello,
los precios se ajustan lentamente.
• Importancia de las
expectativas:
Incorpora cómo las predicciones de la gente sobre el futuro (como las teorías
de Woodford y Hall mencionadas antes) afectan la efectividad de las leyes
económicas.
2. COMPARACIÓN ENTRE EL ENFOQUE KEYNESIANO TRADICIONAL Y EL ENFOQUE
NEOKEYNESIANO MODERNO
• Origen histórico:
El enfoque tradicional nació en la década de 1930 como respuesta directa a la
Gran Depresión. Por su parte, el enfoque neokeynesiano surgió entre las
décadas de 1970 y 1980 para modernizar la teoría.
• Base teórica: El keynesianismo clásico se centra en un análisis macroeconómico global
(mirando la economía a gran escala). En cambio, el enfoque neokeynesiano
utiliza microfundamentos, basando sus modelos en las decisiones racionales e
individuales de personas y empresas.
• Causa de la rigidez:
Para Keynes, la lentitud con la que bajan los precios y salarios era una
observación social evidente. Los neokeynesianos justificaron esto
matemáticamente a través de costos económicos reales, como los llamados
"costos de menú" (el costo que le genera a una empresa cambiar sus precios).
• Herramienta principal: El enfoque tradicional prioriza la política fiscal, defendiendo que el
gobierno aumente directamente el gasto público. El neokeynesianismo moderno se
apoya principalmente en la política monetaria, utilizando a los bancos
centrales y el manejo de las tasas de interés para estabilizar la economía.
3. LAS CRÍTICAS QUE OTROS ECONOMISTAS (COMO LA ESCUELA MONETARISTA) LES
HACEN A ESTOS ENFOQUES
La escuela monetarista, liderada por el economista estadounidense
Milton Friedman a
partir de los años 50 y 60, lanzó las críticas más profundas y duraderas
contra el enfoque keynesiano. Su argumento central es que el gobierno suele
empeorar las crisis en lugar de solucionarlas.
Estas son las cuatro críticas principales que los monetaristas y otras
escuelas aliadas hacen a las políticas de corte keynesiano:
a). La inflación es siempre un fenómeno monetario
• Argumento:
Los keynesianos argumentaban que la inflación podía ser causada por un exceso
de demanda o por costos de producción altos.
• El contraargumento
monetarista:
Friedman demostró que la inflación ocurre única y exclusivamente cuando el
gobierno imprime más dinero del que la economía necesita para producir bienes.
Si hay más billetes persiguiendo la misma cantidad de productos, los precios
inevitablemente suben.
b). Los retardos de tiempo (Lag Effects)
• Argumento:
Los keynesianos asumen que el gobierno puede reaccionar rápido inyectando
dinero o aprobando obras públicas durante una recesión.
• El contraargumento
monetarista:
La política económica sufre de largos retrasos. Entre que el gobierno detecta
la crisis, aprueba las leyes y el dinero llega a la calle, pueden pasar meses
o años. Para cuando la ayuda keynesiana hace efecto, la economía suele haberse
recuperado sola, por lo que el estímulo estatal llega tarde y solo genera
inflación e inestabilidad.
c). El Efecto Expulsión (Crowding Out)
• Argumento:
El keynesianismo defiende que el Estado gaste dinero (incluso endeudándose)
para reactivar el consumo.
• El contraargumento monetarista:
Cuando el gobierno pide prestado dinero a gran escala para financiar su
gasto, absorbe el capital disponible en los mercados financieros. Esto provoca
que las tasas de interés suban, haciendo que las empresas privadas y las
familias ya no puedan pedir créditos para invertir o comprar casas. El gasto
público simplemente "expulsa" e inhabilita al gasto privado.
d). La ilusión de la Curva de Phillips y la Estanflación
• Argumento:
Los keynesianos creían que existía un intercambio fijo: si el gobierno
aceptaba un poco de inflación, podía reducir el desempleo para siempre.
• El contraargumento
monetarista:
Friedman introdujo el concepto de la "tasa natural de desempleo". Argumentó
que las personas no son tontas; si el gobierno imprime dinero para bajar el
desempleo, la gente pronto se dará cuenta de que su dinero vale menos y
exigirá salarios más altos. Al final, el desempleo vuelve a su nivel original,
pero con una inflación más alta. Esto se comprobó en los años 70 con la
estanflación (alto desempleo e inflación simultánea), que colapsó el
keynesianismo tradicional.
¿Cuál es la alternativa monetarista?
En lugar de que los gobiernos manipulen el gasto de forma activa, los
monetaristas defienden una "regla monetaria fija": el banco central debe
limitarse a aumentar la cantidad de dinero en circulación a un ritmo constante
y predecible (por ejemplo, un 2% o 3% anual), equivalente al crecimiento real
de la economía. De este modo se evitan tanto las crisis de escasez de dinero
como las burbujas inflacionarias.
Actualmente, los bancos centrales modernos combinan ideas de ambas
escuelas.
4. ENLACES A ARTÍCULOS SOBRE EL ANUNCIO DEL PREMIO
Los estadounidenses Robert E. Hall y Michael Woodford ganan el Premio Nobel de
Economía, CNN en español
Nobel de Economía 2026: las decisiones individuales que mueven la economía,
The Conversation, en español
No hay comentarios.:
Publicar un comentario